Diana Barrera Holyoak

Las últimas elecciones presidenciales en Venezuela despertaron apasionamientos a los no precisamente chavistas. Tampoco, necesariamente en términos de acción política pero, sí desde aquella trinchera en dónde se considera poco improbable los apasionamientos porque se trata nada más y nada menos que, de reflexiones académicas surgidas a partir de un evento probablemente lejos, no tanto de nuestras fronteras geográficas, como de las herramientas conceptuales a las que concurrimos asiduamente. La circulación de información respecto a este suceso fue imprescindible en la prensa tanto como las opiniones posteadas en algunas redes sociales populares. Y es altamente probable atestiguar que el malestar general por los resultados electorales no sólo fue asunto de los electores de Capriles, sino también de los probables ′simpatizantes′ que éste había ganado más allá de sus fronteras nacionales. Sin embargo, no estoy tan segura que la expectativa puesta en el opositor de Chávez se h...

Si Chávez o Capriles aluden a Dios, ya sea el uno, para agradecer su victoria y, el otro, para aceptar su derrota no quiere decir necesariamente que ambos expresen hacia (y con) las multitudes, no tanto las raíces religiosas de su actividad política como la franca instrumentalización de ésta –en términos de comunicación– sobre la vigente práctica política cuasi-mística de los latinoamericanos.(1) En él subyace, la placentera relación de subordinación hacia determinada versión de totalidad. Que Dios no se meta en política no implica que ésta sea una práctica humana como se señala en este  post sino que, es demasiado humana porque pertenece a algo tan omnipresente como cualquier dios: la comunicación de Dios jugando en la política. 1. Probablemente, ahora, Nicaragua sea el ejemplo más apropiado.